L’évaluateur doit :

• analyser le manuscrit de manière objective, conformément aux normes de qualité (Formulaire d’évaluation) ;
• aider l’auteur à améliorer la qualité du manuscrit par l’intermédiaire du Comité Éditorial ;
• identifier les travaux publiés pertinents qui n’ont pas été cités par l’auteur/les auteurs et signaler l’existence d’un contenu substantiellement similaire à celui du travail évalué ;
• traiter tout manuscrit soumis à évaluation comme un document confidentiel ; respecter la confidentialité des informations précieuses ou des idées révélées au cours du processus d’évaluation par les pairs et ne pas les utiliser à des fins personnelles ;
• préserver la confidentialité et ne pas utiliser personnellement les informations précieuses ou les idées révélées au cours du processus d’évaluation ;
• refuser d’évaluer les manuscrits en cas de suspicion de conflit d’intérêts concernant le sujet étudié ;
• aider l’éditeur à prendre des décisions concernant l’acceptation du manuscrit pour publication.

La revue scientifique One Health & Risk Management applique une procédure d’évaluation en double aveugle à tous les manuscrits soumis. L’identité des évaluateurs n’est pas révélée à l’auteur/aux auteurs du manuscrit. L’anonymat des évaluateurs permet une évaluation objective du manuscrit et exclut également toute influence des auteurs sur les commentaires des évaluateurs. Les évaluateurs ne connaissent pas le nom de l’auteur/des auteurs, tandis que leurs avis sont transmis au Comité Éditorial pour examen, qui les communique ensuite à l’auteur.